Близкие дороги океана

Близкие дороги океана

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конференции участвовали видные буржуазные ученые ряда стран Западной Европы, Азии и США, представители европейских и международных организаций, занимающихся вопросами экономики развивающихся стран, сотрудники статистических и плановых учреждении, дипломаты.

Профессор Гарвардского университета Г. Ченери выступил с докладом об эффективности экономической помощи, оказываемой развивающимся странам По его мнению, страны Азии развиваются медленнее, чем страны Африки и Латинской Америки, по той причине, что они получают извне в среднем вдвое меньше капитала, чем все развивающиеся страны в целом (по его данным, около 5 долл на душу населения в год). В докладе довольно четко проводится мысль о том, что те азиатские страны (например, Тайвань, Филиппины и др.), где внешняя помощь покрывает до половины капиталовложений, темпы их экономического развития вполне удовлетворительны. И, наоборот, там, где внешняя помощь недостаточна, там и экономические результаты хуже.

Эту мысль автор пытается проиллюстрировать на примере Индии и Пакистана. До 1960 года, пишет он, в Индии наблюдался существенный рост дохода на душу населения, а в Пакистане доход на душу населения почти не увеличивался. Затем положение изменилось- в Индии национальный продукт увеличивался на 3,5—4% в год, а в Пакистане — на 5%. Все дело, оказывается, в том, что Пакистан получал за последние годы вдвое больше внешней финансовой помощи, чем Индия.

Он предлагает увеличить размеры помощи и предоставлять ее вне связи с конкретными промышленными проектами, чтобы она служила интересам комплексного развития экономики, иначе говоря, чтобы она обеспечивала развитие освободившихся стран по капиталистическому пути.

Любопытно, что отдельные ораторы, например заместитель директора Центра развития ОЭСР (Париж) И Литтл, также считающий, что так называемая «вне-проектная помощь» со стороны крупных государств может оказать существенное влияние на планирование и общую экономическую политику развивающихся стран, признали, однако, несовместимость помощи с суверенитетом стран-получателей.

Некоторые буржуазные авторы, рассматривая экономические проблемы развивающихся стран и борьбу последних за экономическую независимость, пытаются прямо связать решение этих вопросов с деятельностью международных ассоциаций, выражающих интересы определенных империалистических держав. Именно так поступил американский буржуазный экономист Дж. Уивер, посвятивший свою книгу Международной ассоциации развития. И хотя автор заявляет, что эта организация предоставляет развивающимся странам кредиты, исходя «только из экономических соображений», а «политика игнорируется», поскольку-де «международный банк стоит вне политики», содержащийся в книге материал не оставляет сомнений в ее действительных целях.

По данным автора, за три с половиной года своего существования MAP предоставила кредиты 22 развивающимся странам на сумму 590 млн долл. Около половины этой суммы пришлось на долю Индии. В объяснении причины этого автор ссылается на слова сенатора Джавитса, который заявил в конгрессе США- «Мы полны решимости сделать Индию витриной свободного мира в Азии и оплотом свободы перед лицом экспансии красного Китая».

Уивер утверждает, что предоставление помощи через международные организации гораздо эффективнее с точки зрения экономической и политической, чем оказание помощи на двусторонней основе Автор признает, что развивающиеся страны относятся с недоверием и настороженностью к помощи, исходящей непосредственно от Соединенных Штатов, боясь попасть в зависимость от них. Преимуществом международных организаций, как он считает, является то, что они могут более широко подходить к задачам экономического развития той или иной страны, могут более настойчиво рекомендовать этой стране проведение определенной экономической политики, не боясь обвинения в нарушении национального суверенитета. Капиталисты поняли, заявляет Уивер, что в их собственных интересах, в интересах увеличения продажи товаров и извлечения прибылей следует поднять жизненный уровень населения (наиболее ярким примером капиталиста, стоящего на этой точке зрения, по мнению автора, является Генри Форд).