Близкие дороги океана

Близкие дороги океана

ДВЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛИЗМА

для которых она служит оправданием их «разочарования» в революционных возможностях рабочего класса развитых капиталистических стран. Но особенно опасно то, что эту теорию берут на вооружение определенные круги в развивающихся странах.

Что касается национальной буржуазии, особенно ее правого крыла, то ее интерес к этой теории вполне понятен она пытается усилить свое идеологическое воздействие на массы, скрыть свое привилегированное положение в обществе, предотвратить развитие классовой борьбы в освободившихся странах При этом национальная буржуазия ловко использует тот объективный факт, что у трудящихся угнетенной нации, в том числе и у значительной части рабочего класса, сохранилось известное недоверие к народам угнетающих наций. Как писал В.И. Ленин, «вековое угнетение колониальных слабых народностей империалистскими державами оставило в трудящихся массах угнетенных стран не только озлобление, но и недоверие к угнетающим нациям вообще, в том числе и к пролетариату этих наций».

Отстаивание национального достоинства и национальной гордости иногда перерастает в пропаганду национальной обособленности и даже национальной исключительности. Призывы к сплочению всех национальных сил в борьбе против империализма, с которыми выступают идеологи национализма, сопровождаются, как правило, отрицанием классовых различий и интересов. Они исключают саму постановку вопроса о классовых интересах и классовой борьбе.

Хотя идеология, утверждающая единство нации, способствует в этих конкретных условиях преодолению племенной раздробленности и национальной консолидации антиимпериалистических сил и поэтому является прогрессивной, в целом национализм, если передовые силы не будут вести против него решительной борьбы, может превратиться в фактор раскола мирового освободительного движения и приобретать реакционную направленность.

Особую опасность представляют попытки доказать, что при наличии серьезных различий в уровнях жизни в различных странах не может быть и речи о единстве трудящихся в международном масштабе, что противоречия внутри развивающегося мира какой бы остроты они ни достигали, остаются «противоречиями между родственниками», тогда как противоречия между освободившимися и развитыми странами являются антагонистическими. На этом строятся рассуждения о богатом Севере, под которым понимаются все индустриально развитые страны (независимо от их социального строя) и который никогда не поймет нужды и запросы бедного Юга, то есть стран «третьего мира». Таким образом, противоположность и борьба двух социальных систем, что составляет основное содержание нашей эпохи, подменяются национальными, а иногда и расовыми концепциями, противопоставляющими в модернизированной форме национализм буржуазии и мелкой буржуазии интернационализму трудящихся.

С национализмом связан, на наш взгляд, и такой важный вопрос, как кризис личной власти — явление, характерное для некоторых освободившихся стран. На протяжении относительно короткого периода времени разными способами были отстранены от власти такие выдающиеся деятели национально-освободительного движения, как Касем в Ираке, Сукарно в Индонезии, Бен Бела в Алжире, Нкрума в Гане, Кейта в Мали и др.

К сожалению, это явление не получило пока сколько-нибудь глубокого объяснения в нашей литературе Если и предпринимались отдельные попытки, то вопрос сводился, как правило, к причинам внешнеполитического характера Нас же в данном случае интересуют внутренние причины.

В самом деле, чем объяснить, что указанные деятели, принимавшие непосредственное и активное участие в национально-освободительном движении и пользовавшиеся огромным авторитетом не только в своих странах, но и во всем прогрессивном мире, так легко были смещены со своих постов и почти при полном безмолвии и безразличии народных масс? Этот вопрос нуждается, на наш взгляд, в серьезном изучении и объяснении. Не претендуя на исчерпывающее его освещение, хотелось бы затронуть лишь одну проблему, которая в какой-то мере дает ключ к пониманию этого сложного явления