Близкие дороги океана

Близкие дороги океана

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ

При этом предпринимается попытка доказать, что «представление о том, что национализация является необходимым элементом при социализме, не подтверждается ни социалистической теорией, ни социалистической практикой». Известный интерес представляет исследование американского историка Д. Минца, поставившей перед собой задачу вскрыть истоки «индонезийского социализма» показать, в какой мере социалистические доктрины, имевшие широкое распространение в Индонезии, действительно были социалистическими. По ее мнению, особенности «индонезийского социализма» тесно связаны с господством в индонезийской деревне общинных отношений, нашедших отражение в системе крестьянской взаимопомощи, с необычайной динамичностью и гибкостью индонезийского ислама, с естественным для колониальной страны приматом националистических идей над идеями социалистическими

Д Минц приходит к выводу, «то «индонезийский социализм», который еще недавно проповедовали официальные правительственные круги этой страны, носит чрезвычайно эклектический характер. Он представляет собой синтез революционно-националистических принципов в духе манифеста Сукарно, изложенного в его книге «Индонезия обвиняет», концепции индонезийских правых социалистов, а также доктрины модернизированного ислама.

Д Минц критически оценивает систему так называемой «направляемой демократии» как политическую форму «индонезийского социализма», справедливо считая, что выведение «направляемой демократии» из традиционных индонезийских общинных форм управления, по существу, призвано скрыть полное отстранение народа от власти и представляет собой «слабую попытку установить авторитарное правление».

Отличительной особенностью большинства социалистических течений в странах Азии и Африки является то, что негативные моменты в них выражены значительно сильнее, чем позитивные.

Авторы социалистических доктрин в развивающихся странах довольно подробно говорят о том, каким будет вводимое ими общество социалистического образца. При этом они любят подчеркивать, что оно не будет иметь ничего общего с известными типами и формами социализма. По словам Неру, «индийский социализм не признает ни западную экономическую науку, ни марксистскую политэкономию» «Западная политическая наука,— писал он, — хотя и полезна, но мало применима к нашим условиям То же самое можно сказать и о марксистской политэкономии, которая во многом устарела, хотя она и разъясняет многие экономические процессы.

Поэтому мы должны разработать свою собственную теорию, используя опыт других, но в основном стремясь найти свой путь, который соответствовал бы нашим условиям».

Однако не все сторонники социалистических течений в развивающихся странах противопоставляют свои концепции научному социализму. Это относится, в частности, к программам некоторых правящих революционно-демократических партий. Так, например, в Хартии национальных действий ОАР говорится: «Научный социализм — это путь для выработки правильного метода, ведущего к прогрессу. Никакой другой метод не может привести к желаемому прогрессу». Отмечая, что «арабский революционный эксперимент не может позволить себе копировать то, чего достигли другие», Хартия вместе с тем подчеркивает: «Однако это не значит, что национальная борьба народов и стран требует сейчас новых концепций для достижения ее великих целей. Скорее это требует новых методов, соответствующих тенденции общей эволюции и изменяющемуся характеру мира».

В ней содержится следующее определение социализма: «Социализм — это путь к социальной свободе. Социальная свобода не может быть достигнута, кроме как через предоставление равных возможностей для каждого гражданина в получении справедливой доли национального богатства.

Это относится не только к распределению национальных богатств среди граждан, но и требует расширения основы национального богатства, включая предоставление законных прав трудящимся массам.

Это означает, что социализм с его двумя устоями — обеспеченностью и справедливостью — является путем к социальной свободе».